如今，我们对比两国*力的时候，总会从一些硬指标展开探讨，最终得出结论。其实，实力对比可以这么来谈，但到了真正的战争中，最关键的要素还是人。
往近了说，沙特*队在也门的表现如此；往远了说，抗美援朝战争也凸显了人的重要性。
开战之初，从几乎所有的硬指标上来看，我们都不具备优势，但是前辈们却打出了彪炳史册的战绩。
一：讲道理
抗美援朝前三次战役， 几乎将人类的智慧和意志发挥到了极致，以一己之力（人民*主力已经被打残，苏联武器也没换装）将所谓的十七国联*从鸭绿江边打回到了 ，甚至兵锋还一度抵达三七线。
这个战绩，连美国人都不得不承认，而一向自吹自擂的韩国也无法改变 攻入汉城的事实。
但是，拥有各方面优势的联*竟然被大多是轻武器的 打成了这样，面子上是遮不住的。
既然事实已经无法改变，那么就只能在其他地方做文章了。美国人的办法是夸大 的战损，意思是我们即使败退了，但是也给对方造成了远超于我们的损失；韩国人的办法更简单，直接就是“人海攻势”四个字。
其实美韩方面这么做是给自己国人看的，但是非常搞笑的是国内一些人看到这些东西后，简直比美国人还兴奋，比韩国人还欢乐。前些年，这些人在网络上大肆传播这些东西，给一些不明真相的年轻人造成了极坏的影响。
讲道理，“人海攻势”这种战法早在一战时期就被证明无效了，30多年后的朝鲜战场上，美*的陆海空火力投放能力是一战时期的若干倍。
“人海攻势”若真的有效的话，首先是对正常人智商的侮辱，其次是对美*火力的侮辱；而一些人把这个堂而皇之地发出来，发的人什么心理大家都懂，而信的人什么心态，大家也不言自明。
这些年，关于“人海攻势”，很多前辈都写出了反驳的文章，绝大多数人都知道这个不过是韩国人的抹黑之词罢了；如果现在还有人信这个，那咱也无话可说，因为你说再多也是徒劳的。
同一批人不罢休，又说什么 是靠着苏联的空*和武器才打赢的，苏联人都没好意思这么说，但这些人说了。他们显然是不知道直到第四次战役末期， 才换装了一些苏联武器，在此之前 已经陈兵 了。
我一直不理解，为什么都是中国人，自己的前辈打出了举世震撼的战绩，这些人就是不相信呢？好像在这些人看来，我们中国人就不可能取得这样的战绩似的，我严重怀疑这些人连最基本的历史都没有了解过。
中国是世界文明古国中唯一延续至今的，在人类文明史上，绝大多数的时间段内，我们都是世界领先的水平；近代以来一百多年时间中，我们因落后而挨打，但不意味着今后永远会如此，年的 已经向全世界证明了新中国的实力，但近70年后依然还有怀疑的人。
二：摆事实
鉴于此，笔者有必要写一篇文章告诉大家， 是怎么赢的。
既然是讲前三次战役，我们有必要先明白几个事实。
第一： 参战部队此时没有换装苏械，使用的都是缴获的万国牌武器；
第二：苏联空*并未伴随 一线部队前出，其仅限于在中朝边境空域活动，美*仍然掌握战区的绝对制空权；
第三： 参战兵力为13兵团和9兵团，合计45万人，总兵力上不占优势；尤其第三次战役9兵团因冻伤严重缺席， 总兵力还少于联*。
所以说苏械和苏联空*的可以歇歇了，说人海战术的也歇一会儿，哪有人少的对人多的发起“人海冲锋”？
几个事实讲清楚后，双方的谋略上简单说下。
从客观情况来说，第一次和第二次战役都是出其不意的。有人据此说，你看是联*自己轻敌才失败的，不是你 太能打。
一支*队能不能打，不是说在擂台上直接比拳头的大小，将领谋略的使用很关键，古往今来多少以弱胜强的战例都是这样。而如何使对方轻敌，进而达成己方的目的，这就是*事指挥的艺术所在。
第一次战役， 的参战出乎美*预料；但同时，美*机械化行*的推进速度也远超我方估计。
最初我们的计划是先依托朝鲜北部地形打几仗稳定局势再说，但联*都有部队抵达鸭绿江了，这仗就不能按部就班地打了。
因此第一次战役更像是双方都不预期的遭遇战， 掌握先机，歼灭了韩*多部，同时在云山地区重创了美*骑兵第1师第8骑兵团；另外40*和42*分别跟美*陆战1师和陆*第24师交战。
第一次战役后，美*已经确认了 的参战，但尽管有众多情报， 依然认为只是小股中国*队的活动。
的判断一方面是自己造成的，另一方面是 诱使其形成的。
第一次战役后， 故意释放部分战俘，同时在大多数战线上后撤，使美*坚信了 兵力不大的判断。
请注意这就是谋略的应用，同时也要求 部队有极高的纪律性，数十万人的大部队不被美*侦察所发现，这就是部队战力和能力的体现。所以美*轻敌不假，但很大程度是 促使其轻敌的，这就是 智慧的体现。
而在具体的第二次战役布局中，东西两线同时发力，西线除了4个*在正面外，2个*实施双层迂回；东线集中兵力围歼突进而分散的美*。
第三次战役则是对有预设阵地之敌的进攻，实际上当时我无论兵力还是技术装备都是不如对方的，不过联*由于新败导致士气低落，而无法有效防御，我*是抓住了敌人的弱点大胆进攻，取得了比较大的战果。
你能说这种计谋和对战场大势的判断不算 的战斗力吗？如果不算的话，古往今来，无数场以弱胜强的战例也都不用研究了。
但我们要明白，战术的应用是受技术装备限制的，这也造成了 歼敌数目不及预期，同时自身损失也不小。
比如美国空*的存在就对 的活动造成了极大的影响，这是 不得不采用夜间作战的关键因素。
很多人说夜晚是属于 的，但是试想 又何尝不想在白天进攻呢？在没有夜视仪的当时，夜间作战对一支*队的要求是极高的，而在一片混乱中还得达成作战目的更为难能不易。
同时我们也要看到 被迫夜间作战是会严重影响自身作战效果的，被包围的美*往往利用白天突围得手。
美*航空兵发挥的作用还有压制 的后勤线和炮兵，使得骡马化的机动炮兵难以发挥威力，前两次战役一共只打出了发炮弹，前线战士由于供应问题，只能一把炒面一把雪，这种艰苦条件下造成的非战斗减员很多。
在严重压制 的同时，美*航空兵于己方则可以接走大批伤员，同时空投大量补给物资，试想在 地区的美*如果没有空运走数千名伤员，同时空投补给大批保暖、弹药、架桥物资，其还能突得出去吗？
面对美*极强的空地火力， 是如何与美*交战的呢？
在具体的战术上，著名的三三制等原则我们就不提了，我们以 的一份战术总结给大家看看， 如何克服美*的重火力及空中优势，并且尽可能达成作战目的的。
第一：打有准备有把握之仗，不打莽撞仗，充分准备，慎重初战，一开始就打出一股劲；
第二：集中优势兵力，采取迂回包围战术，形成锋利的尖刀和连续不断的突击力量，以连续突击贯穿到底；
第三：根据美*防御正面较严，火力组织较好的特点和最怕切断后路的弱点，强调实行大胆、勇敢的迂回、渗透、切断。特别是选择敌人的弱点，从其侧后或侧翼发起攻击，直插腹心，尽一切可能先行截断其后方联络，予以分割和包围，各个歼灭；
第四：大胆进行近战，尽量缩短火力战的过程，一切求得突然。同时发扬火力的作用，特别是发挥手榴弹、炸药包和近战火器的威力，准备与敌人拼刺刀，以勇猛的近战削弱敌远战兵器的威力。在进至敌纵深后，猛打、猛冲、猛追，抓住敌人，不给其喘息时机，争取首先打乱其指挥系统与建制，然后组织短促、猛烈的火力战，最后各个歼灭敌人；
第五：敌人有制空权，坦克多、火炮多。为减少敌火力的杀伤，一切行动尽量争取在夜间进行，充分发挥夜战的特长，昼间注意伪装。同时注重土工作业，求得接敌后一切活动都能在地下进行。
以上是原则性的战术总结，实际操作中， 还有很多惊人而大胆的举动。
如云山之战时，一个 连队大摇大摆地通过美*把手的桥梁，甚至还和美*握手，通过后就直捣美*营指挥所；穿插三所里时，师卸掉伪装，大摇大摆在白天行*；这两个案例都是胆大心细之作，通过伪装为韩国*队的方式来使美*发生误判，从而达成自己的战术目标。
顶级的战略部署，高超的战术应用，还需要坚决的贯彻执行才能够起到效果。
在敌我双方技术装备相差极大的情况下， 战士们顽强的战斗意志是非常关键的。
之战中， 打出了3个冰雕连，就是冻死也要冻死在阵地上；西线战场的松骨峰阵地上，1个连的 即使近乎于伤亡殆尽，但依然阻击住了美*的进攻。
这是最勇敢的中国人，也是最顽强的中国人，他们一把炒面一把雪，穿着单薄的棉衣，提着万国造的步枪，与17国联*大战，打出了中国人的威风。
谈及于此的时候，总有人说，我们是以巨大的人员牺牲为代价才获胜的。实事求是地说，牺牲固然不小，但是必须强调一点，那就是敌人付出的代价更高。
以第二次战役为例， 战斗减员人，我们公布的歼敌数字是人，但实际上联*的损失比我们统计的还要多。
阿兰·R·米勒特所著的《极度深寒— 》一书中写道：仅美*就阵亡及失踪人，人负伤，非战斗减员人；韩*死亡及失踪人，负伤人，非战斗减员人；其他仆从*死亡或失踪人、负伤人，非战斗减员人。
其中仅战斗损失就高达人之多，比我们统计的还多出2万人。
之所以出现巨大的差额是因为有的 部队不把韩*战绩作为统计，同时韩*崩溃后，很多人死伤在山野中， 急于追击其有生力量，而这部分的损失也没有统计在内。
所以胜就是胜，有些人也不必用其他理由来削弱胜利的价值。
三：提前说
我知道有些人会说，你只谈了前三次战役，你怎么不谈第四次和第五次战役，你怎么不谈阵地战时期？
既然明知如此，那我不妨先说一下。
首先，第四次和第五次战役我们打得并不完美，阵地战初期打得也很艰难，承认这一点没什么难的，因为这是双方巨大的国力差异所带来的必然结果。换当时世界上其他任何一支*队来，让他们以 的条件作战，早就全*覆没了。
有人逢抗美援朝必谈的砥平里、师和白马山，就分别发生在第四次战役、第五次战役和阵地战时期。
我也想问问这些人，除了这几仗还能找出多少类似的战例？谈这几仗想说明什么大家都懂的，既然谈到了，咱们就说道说道。
有人说砥平里 遗尸多具，伤亡上万人，您还是歇歇吧！
师师长徐国夫将*早就澄清过了，其指挥的3个团伤亡为余人；42*参战3个团伤亡为余人；39*师在整个四次战役的战损为人左右，砥平里只有该师2个团参战，且打了1天多，损失总不会高于全师战损吧？
还有人通过砥平里狂吹李奇微名将的，也歇歇吧！仗都打了小半年了，还摸不清 弱点的，那就是蠢材，难道你们觉得美*将领都是饭桶，来一个正常点的，就是名将了？
有人说师全*覆没如何，还有撤销番号云云，实际上该师有人突围成功，全*覆没？撤销番号的就更别扯了，这个师在阵地战时期没少攻下联*的阵地。
而且凭美*当时拥有的绝对制空权、绝对地面火力，其步兵甚至都是汽车行*，在当时的态势下，只抓住了 一个最弱的师，也没能全部消灭。我们当后辈的可以想象下，师突围的这些战士们是在何种艰难的情况下，靠着两条腿突围成功的？所以即便是失利了，前辈们也虽败犹荣。
双方角色如果互换下，第二次战役时， 有绝对制空权、有坦克装甲车辆、全员摩托化行*，美*是全凭两条腿走路，你觉得美*能突围出几个兵来？
至于整个第五次战役，一些人好像觉得 打完这仗就撑不下去了，请注意 在减员人的同时，也给美*造成了1万多人的伤亡、韩*伤亡3万多人、其他联*损失数千人。联*损失数字是自己统计的，可见也是损伤颇重，因为美*伤亡主要是步兵，直接损失掉1万多步兵，攻击力也是大大降低。
要是第五次战役美国人打得很轻松，你觉得他们会停下脚步？
还有那个白马山，很多人认为韩*战力已经到了可以跟 王牌相提并论的地步了。
且不说那个叛徒告密的因素（韩*认为是第一要素），美*的支援有人提到过吗？美国战术空*在白天出动了次、夜间出动了76次，投下了枚炸弹、枚凝固汽油弹、枚火箭弹；美第9*炮兵打出了18.5万发重炮弹，此外还有89辆坦克进行支援。
没这些火力支援，指望韩*能扛得住，那就是开玩笑。
最关键的一点是，即便有美*的支援，韩*打出了几个白马山？一个人考了次试，除了一次打小抄拿了80分，剩下的都是60分，你就说这个学生的水平就是80分？
以上几次被大肆宣扬的几仗一一说了，可你知道有砥平里，那听说过云山之战、横城大捷吗？知道有师，那听说过美*31团级战斗队和美2师吗？听说过韩*整个*团番号被解散吗？知道有白马山，可听说过上甘岭、马良山、马踏里西山、石岘洞北山、丁字山吗？
年， 每打1发炮弹，美*就能回击8发重炮弹和4发重迫击炮弹，可整个年美*打下了多少阵地？又丢掉了多少阵地？
到年，美*用8个炮兵营、1个步兵营、1个坦克营外加1个航空联队，在一天时间内向 1个排级阵地打出了168发炮弹和23万磅炸弹，但连这个排级阵地都没拿下，此后美*不再主动进攻，因为打不下 阵地。
年7月， 发起金城战役，一战就打穿了韩*4个师的纵深防线，在二线的美*炮兵营都被顺手给灭了。
仗打成了你攻不动我，我能攻得动你，谁在战场上更占优势相信已经不言自明了。具体怎么打得，本文第二部分可作参考，因为聪明的*队无论在运动战还是阵地战都能随机应变。
这场立国之战的地位可以和汉朝出击匈奴，唐朝横扫突厥一样彪炳史册，甚至还要超过前两者，因为当时汉唐实力并不弱，技术装备也占优势；而 则是在几乎全面劣势情况下，将人类智慧和意志发挥到极致的战士，他们击败的是世界上最现代化的*队。
所以，作为中国人，我们应当为前辈的功绩感到自豪，同时也应当更加激励我们建设祖国，为更强大的祖国做出自己的贡献，而不是去通过抹黑前辈去获得快感，那样既对不起过去，也对不起现在和将来；既对不起自己，也对不起祖宗和他人。